gototopgototop

Главное меню

Анонс

Главная Описание Цифровые видеокамеры MiniDV-формата

Цифровые видеокамеры MiniDV-формата

Практически все ведущие фирмы-изготовители представили на рынке свои модели видеокамер MiniDV-формата. С некоторыми из них вы уже встречались в рубрике "Лицом к лицу". И вот пришло время для самого интересного - теста любительских видеокамер DV. Но сначала несколько слов о MiniDV вообще и наших сегодняшних участницах в частности. Уникальной особенностью формата MiniDV является большой потенциал, заложенный разработчиками в систему записи на видеоленту.

 

Сравнение трех видеокамер MiniDV-формата: Canon, JVC, Sony.

 

До сих пор слабым местом любого аналогового формата была именно видеолента - высокий уровень шумов и снижение четкости, особенно после нескольких перезаписей. В "цифре" эти проблемы отходят на второй план. В дополнение к сказанному можно упомянуть еще одну особенность видеокассет формата MiniDV - встроенная в них микросхема может хранить служебную информацию о содержании, даты для поиска или, например, сведения о ленте для коррекции установок камеры.

minidv-canon

В результате в рамках одного формата оказалось возможным создать очень широкий спектр устройств - от маленьких карманных "видеомыльниц" до серьезных наплечных камер, полностью удовлетворяющих если и не профессиональным, то полупрофессиональным требованиям точно. Именно "золотую середину" этого широкого спектра и представляют камеры в сегодняшнем тесте.

Это высококачественные камеры, но в отличие от новичка в видеосъемке искушенного пользователя интересует куда больше вопросов, помимо высокого качества записи. Это и устойчивость изображения при перезаписи, и возможности специальных монтажных режимов, ввода-вывода, обработки, монтажа и архивного храпения на компьютере, да мало ли чего еще. И вот на эти-то вопросы на сегодняшний день ответов явно недостаточно.

Хотя теоретически при перезаписи и вводе видео в компьютер ухудшения качества происходить не должно (т.к. не требуются дополнительные цифро-аналоговые преобразования или рекомпрессия), оно неизбежно, если состояние видеоленты оставляет желать лучшего. Если в обычном аналоговом формате (VHS или "восьмерка") царапина на ленте лишь вызовет появление узкой шумовой полосы на изображении, в DV-формате она способна превратить видеокадр в хаос разноцветных блоков, имеющих весьма отдаленное сходство с оригиналом.

Еще более интересной является проблема соединения DV-устройств с персональным компьютером. В большинстве DV-видеокамер оно производится с помощью последовательной шины FireWire (стандарта IEEE 1394). На сегодняшний день это самый продвинутый интерфейс, который сочетает в себе максимальные удобства - "горячее" подключение, двунаправленный режим работы, передачу управляющей информации и звука по одному кабелю с высокой скоростью передачи информации, подсоединение большого числа устройств (до 63).

При этом в компьютер можно установить либо полнофункциональную видеоплату, такую как, например, DV Master фирмы Fast Multimedia, обрабатывающую и аналоговый, и цифровой сигнал, либо упрощенный адаптер типа Adaptec 8940 не способный обрабатывать аналоговый видеосигнал, а работающий только с цифровым. С другой стороны, JVC, например, предлагает альтернативное решение - использование своего собственного адаптера и подсоединение камеры к компьютеру через обычный последовательный порт.

На сегодняшний день цифровые камеры MiniDV-формата представляют для российского рынка пока скорее экзотику чем популярный товар. Надо сказать, пока подобные модели ориентированы не на массового потребителя, скорее их удел - хорошо обеспеченные ценители качества. Специалисты же относятся к ним как к дешевой альтернативе дорогих профессиональных форматов.

Похожий пример можно привести из области аудио - несмотря на практически нулевое распространение мини-диска (MiniDisc - даже логотип близкий) среди массового потребителя, профессионалы весьма охотно его используют, например, для организации фонограммных концертов. Возможно, в будущем, учитывая постоянное снижение цен на DV-устройства. основную долю бытовых камер будут составлять DV-малышки, Поживем, увидим.

minidv-jvc

В сегодняшнем тесте представлены всего три камеры, по это модели, на которые стоит обратить внимание хотя бы потому, что несмотря на общий формат записи - DV и близкую стоимость, они заметно различаются своими пользовательскими характеристиками, В дальнейшем мы также будем продолжать знакомить вас с новыми моделями DV-камер, проводя их сравнительное тестирование.

Итак, перед вами наш маленький тест любительских видеокамер. Попробуем обобщить увиденное. Но сначала вспомним, что одной из важнейших общих черт всех цифровых видеокамер (впрочем, как и цифровых фотоаппаратов) является готовность к "общению" с другими цифровыми устройствами и в первую очередь - с персональным компьютером. И хотя в нашем тесте сошлись всего три фигуранта, были предложены целых два способа этого "общения":
- JVC снабдила камеру своим фирменным интерфейсом JLIP, с помощью которого можно подключить камеру к стандартному СОМ-порту компьютера;
- два других участника теста предусмотрели передачу кадров из камеры в компьютер через последовательный интерфейс стандарта IEEE 1394, иначе называемый FireWire и требующий специальной карты.

Первый способ обладает сравнительно низкой пропускной способностью (115 килобит/сек), поэтому позволяет передавать в компьютер только стоп-кадры, сигналы управления монтажом и служебную информацию вроде данных о счетчике отснятых кадров. Второй способ отличается высокой скоростью передачи данных (200 мегабит/сек). При такой скорости "полета" можно и видео напрямую на диск компьютера переписывать.

Но если JVC предусмотрительно укомплектовала камеру блоком Docking Station, кабелем и лазерным диском (CD-ROM) с программным обеспечением, то для двух других камер придется раскошелиться на приобретение устройства-посредника между камерой и компьютером. Например, Sony предлагает набор, состоящий из компьютерной карты DV-DK2000, кабеля и программного обеспечения на 2-х дисках CD-ROM (драйверы и рабочий софт) стоимостью около 600 долларов.

Надо сказать, этот комплект обеспечивает только покадровый захват, но не "живое видео", т.е. аналогичен по функциям JVC Docking Station. Canon также предлагает приобрести отдельный комплект, состоящий из адаптерной карты Adaptec AHA 8940, интерфейсного кабеля и программного обеспечения. Цена комплекта - около 620 долларов. Комплект этот пригоден для любого видеоустройства, поддерживающего стандарт IEEE 1394, и при наличии соответствующего драйвера более универсален, чем JLIP JVC.

В общем получается классическая ситуация с синицей в руке и журавлем в небе за отдельные деньги. Так как в наших руках оказалась именно "синица" из комплекта JVC, мы с помощью камеры GR-DVX и программы JLIP Video Capture ввели в компьютер непосредственно в цифровой форме кадры, снятые всеми тремя камерами. Кадры преобразованы указанной программой в файлы формата JPEG.

minidv-sony

И вот перед вами одна из составляющих теста видеокамер - три колокольни Новодевичьего монастыря, солнце уже в верхушках деревьев, тени на снегу глубокие и резкие, небо в легкой серой дымке, условия, честно говоря, непростые. Результат: не очень понравилась слишком летняя голубизна от JVC. Две другие камеры показали результаты, более близкие к правде жизни-и Canon, и Sony очень близки между собой по качеству цветопередачи, которую можно оценить очень высоко.

Очень интересным оказалось сравнение четкости, которую обеспечивают камеры при записи. Особо оговорившись, что изначально четкость изображения у всех трех очень высока по сравнению с изъезженными VHS или Video 8, тем не менее не составило особого труда определить, кто же лучше. Вы можете видеть на увеличенных фрагментах ко-локольни элементы, по которым ясно видно, что Canon обеспечивает заметно более высокую четкость, чем Sony и тем более JVC.

Так как камеры Canon и Sony имеют свой "личный" выход S-VHS, весьма интересно было сравнить (хотя, на первый взгляд, не стоило) качество изображения с него и с цифрового выхода J UP. Записи, сделанные на всех трех камерах, были воспроизведены на камере JVC и поданы в компьютер через цифровой интерфейс JLIP, а аналоговый S-VHS - через видеоплату Targa 2000. Результат сравнения получился довольно неожиданным.

Все три записи, введенные в компьютер через JLIP, имели заметные красно-зеленые полосы на фрагменте, которых не было в аналоговом варианте. Делать вывод об ущербности цифры будет некорректно, но если вы используете цифровой ввод изображения в компьютер и в результате получаете аналогичный эффект, выходом может быть если и не смена оборудования, то аналоговый ввод.

И все-таки, увлекаясь тонкостями и загадками цифрового формата, легко, как говорится, с водой выплеснуть и ребенка. Если отвлечься от компьютерных копаний в отдельных статических кадрах и посмотреть на экран телевизора, то в сравнении с любой "восьмеркой" и даже "хай-восьмеркой" все три камеры показывают очень четкую и очень близкую к достоверной картинку. Звездная таблица вкупе с таблицей технических характеристик позволит вам самостоятельно сделать вывод, кому отдать предпочтение, но позвольте и нам прокомментировать результаты теста видеокамер.

Изображение.

Если исходить из оценки качества изображения, безусловный лидер - любительская видеокамера Canon DM-MV1. Как было сказано выше, даже в пределах своего формата она показала лучший результат по четкости. Если и была замечена легкая розоватая окраска изображения при съемке в сложных условиях, это единственная причина быть более критичным при оценке этой камеры. Sony занимает среднее положение между JVC и Canon по четкости и очень близка к Canon по качеству цветопередачи.

Если обратиться к таблице технических характеристик, можно увидеть любопытную деталь - в графе "количество элементов ПЗС-матрицы" у Canon наименьшее количество элементов, у JVC - наоборот, наибольшее. Этот, на первый взгляд, парадокс (меньше элементов - лучше картинка и наоборот) объясняется тем, что Sony и JVC используют электронный стабилизатор изображения, для работы которого резервируется примерно от 1/4 до 1/3 общего количества элементов ПЗС, т.е. фактически в работе (при выключенном стабилизаторе) находится меньшее количество элементов. Canon же оснащен оптическим стабилизатором изображения, и его ПЗС-матрица всегда используется "на полную катушку".

Звук.

Качество звука всех трех камер оказалось настолько близким друг к другу, что разницу могли показать лишь технические измерения. Но поскольку вход звукового тракта предваряет микрофон, лишь практика могла помочь оценить качество записываемого звука, что и произошло. Но есть одно небольшое "но". У Sony нет возможности записывать 16-битный звук и, следовательно, ее динамический диапазон меньше, чем у двух других камер. Нет у нее и возможности записывать 4 канала звука, в отличие от Canon и JVC.

Исполнение.

Здесь остается, на первый взгляд, только поднять руки, настолько фирмы постарались над содержимым своих малышек. Но все-таки и здесь есть разница в подходе к оснащению камер различного рода устройствами. Например, универсальность по отношению к устройствам отображения видна только у Canon и JVC - и та, и другая оснащены откидным ЖК-дисплеем и традиционным окулярным видоискателем одновременно. Налицо не просто желание сделать всего побольше, а реализация элементарного удобства в пользовании.

Все-таки, как ни говори, видеокамера в "боевых" условиях должна быть возле глаза, являться продолжением оси зрения, это не только максимально удобно, но и только тогда тот, кто увидит ваш фильм, увидит это "вашими" глазами, а дисплей - лишь дополнение, способное выручить в полевых условиях. Главный его недостаток - он ограничивает ваше поле зрения, вы "привязаны" к нему обоими глазами, а зачастую и обеими руками. Так не считает Sony, которая снабдила свою "сотку" только откидным дисплеем.

Другой аспект - если Canon и Sony снабдили свои камеры прогрессивным интерфейсом IEEE 1394, который позволяет вести компьютерный видеомонтаж в реальном масштабе времени, но при этом вам придется докупать оборудование отдельно, то та же JVC уже комплектует свою камеру блоком Docking Station, который, правда, не столь способен и может захватывать лишь отдельные кадры изображения, полагаясь в монтаже на электронный монтажный лист и сигналы управления видеокамерой и видео-рекордером.

Внешне наибольшая разница сказывается между Canon и JVC. Canon явно постарался сыграть на авторитете своих фотомоделей, сделав видеокамеру, с двух метров не отличимую от дорогого фотоаппарата. JVC, похоже, действовала из принципа "всего побольше в корпус поменьше", что ей, несомненно удалось. Sony же находится где-то посередине, напоминая своей формой "фотомыльницу".

Функции.

Можно сразу отослать вас к таблице технических характеристик, а можно сколь угодно долго распинаться о насыщенности функциями каждой отдельно взятой камеры, но стоит взять в руки JVC, как становится ясно - верхняя ступенька пьедестала почета за ней. Впрочем не так уж далеко от нее Canon, но вот Sony...

Управление.

A Sony, похоже, решила отыграться именно здесь, в то время как JVC пострадала именно от обилия функций, которыми надо как-то управлять. Представьте себе маленький видеобрикетик, буквально со всех сторон напичканный кнопками и ручками, чтобы понять, насколько неудобно искать в процессе съемки нужную, к тому же их размер да и расположение элементов управления явно не способствует этому. Вместе с тем каждая камера снабжена дистанционным пультом управления и у каждой есть меню, которое помогает разгрузить кнопочный беспредел.

Несмотря на заметную разницу между камерами, мы решили не давать Приз победителя никому, т.к. далеко не все конкуренты собрались на этом смотре. Стоит немного переждать для того, чтобы свести вместе не 3 модели, а хотя бы 5-6. При этом должен быть соблюден один из наших основных принципов подбора моделей в тест - все модели должны быть одной ценовой категории. При постоянном снижении цен и поступлении на наш рынок новых моделей это должно произойти совсем скоро. Но скрывать свои симпатии было бы несправедливо, поэтому мы решили воспользоваться возможностью и наградить Призом симпатий видеокамеру Canon за наилучшее качество изображения.

 

Квадраты цифрового изображения.

Почему на цифровом изображении при увеличении, а зачастую просто при быстром движении мы видим, как на картинке появляется структура из мелких квадратиков? Это результат того, что на техническом языке называется сжатием изображения. Чтобы в до-статочной мере передать асе нюансы изображения, необходим цифровой поток со скоростью порядка 25 мегабит в секунду. При постоянстве такого потока магнитная лента будет расходоваться крайне неэкономно.

Чтобы снизить как расход ленты, так и денежных средств из наших с вами кошельков, в цифровой видеозаписи используется компрессия сигнала или иначе - его сжатие. В DV-формате используется индивидуальное кадровое сжатие. Этот метод основан на обработке изображения с использованием кадровой памяти (буфера). Буфер запоминает и сравнивает изображение в каждом поле кадра, и если два поля очень похожи (например, каждый последующий кадр с изображением головы диктора почти не отличается от предыдущего), весь кадр будет максимально возможно сжат.

Но если каждый последующий кадр сильно отличается от предыдущего, будет сжато индивидуально каждое поле. В дополнение к этому формат DV использует так называемые таблицы множественной квантизации (Q-таблицы), что на деле означает группирование пикселей изображения каждого кадра в блоки размером 8x8, а эти блоки связываются в группы по четыре (результат хорошо заметен при ускоренном просмотре. Каждая такая группа индивидуально сжимается собственной Q-таблицей.

В итоге различные части изображения одиночного кадра могут иметь разный коэффициент сжатия. Это дает возможность экономно использовать поток данных, блокируя группы с небольшими и малозначащими подробностями изображения и используя меньший коэффициент для более значащих групп с большими подробностями или быстрым движением (ведь чем больший коэффициент сжатия применяется, тем больше потерь при восстановлении информации). В ряде случаев DV-компрессия способна уменьшить скорость цифрового видеопотока до величины 3,1 мегабит в секунду.